В детстве я была слегка суеверна. Нет, придавать значение трещинам на асфальте я перестала примерно в том же возрасте, что и прочие дети, а беспочвенную веру в барабашек и домовых отвергала с негодованием. Но когда нет информации, и нужно угадывать, годится любой удобный критерий.
Так я выбирала для чтения книги, у которых мне нравилась картинка на обложке, имя или фамилия автора. Конечно, когда мне попадались авторитеты, я поначалу к ним прислушивалась, но обычно мы со стопкой книг были наедине. О нет, большую часть времени я была наедине с книжными полками, полными прочитанных (обычно не единожды), уже хорошо знакомых книг. Раз в год или чуть чаще в доме появлялся брат с чемоданом книг, или же посылка от него, тоже с книгами. И мы оставались наедине, без малейшего разумного метода, с какой же начать и какой закончить.
Конечно же, я была слишком романтична и любопытна для того, чтобы выбрать наугад, или же просто начать сверху. Я внимательно рассматривала их все, отмечая, где произведения длинные, где короткие, все имена собственные, которые есть на обложке, картинки и жанры. Знакомых и любимых авторов, конечно, читала в первую очередь, ну а потом? Помнится, книгу Макса Фрая, которого я позднее очень любила (а потом, правда, совсем остыла), я прочитала последней в стопке: с детства ненавидела имя «Максим», а на тогдашнем издании значилось именно оно.
Неудивительно, что со временем я заметила: отечественные авторы-женщины, которых я люблю читать, — чаще всего Ольги.
Хронологически первой была Ольга Гурьян. Автор исторических повестей для детей среднего школьного возраста, она написала их немало, но мне пока что довелось прочитать только три, которые были собраны в нашей домашней книжке. Помню её красную обложку со словами «Три повести», кажется, даже автора не было, и уже совсем недавно я узнала её имя в Интернете. Одна повесть была про японского мальчика, несколько раз менявшего имена, семьи и образ жизни. Другая про пару мальчиков откуда-то из Руси, попавших в плен... ух, не сильна я в истории, даже не помню, к туркам или к татаро-монголам, и их дальнейшей жизни. Третья была самая проникновенная: история Жанны Д'Арк, рассказанная от первого лица множеством второстепенных персонажей, по несколько страниц на каждого. И всякий раз, перечитывая, я надеялась, что не сожгут.
Позднее, когда я стала посещать библиотеку и брать оттуда фантастику (потому что домашних запасок и братских посылок, конечно же, не хватало), я открыла для себя Ольгу Ларионову. Очень грустная, очень красивая и очень лирическая литература, тем не менее, являющаяся фантастикой, и даже научной. Правда, наука там скорее психология, чем физика с химией, но тем не менее. Произведения Ольги Ларионовой восхищали меня в детстве и восхищают теперь, хотя в детстве мне было намного проще выдерживать их грусть. Они куда больше поэзия и музыка, чем проза. Пожалуй, только в такой форме у меня есть шанс их понять.
Не то в институте, не то после я обнаружила книги Ольги Громыко. Начала с рассказов (почему-то лет с 12 мне стало очень страшно начинать читать большую книгу незнакомого автора, и это до сих пор не прошло в полной мере), а они оказались глупо-юмористические и подчёркнуто сельские. Ещё и попались, как я теперь вижу, самые неинтересные, да ещё и читать их стоило только после Белорской трилогии. Ничего этого я не знала, прочитала пару-тройку и забросила. Пару лет спустя мне посоветовала прочитать её крупную форму подруга (вот чёрт, даже не помню, какая именно!), сказав, что нет-нет, романы куда интереснее и вовсе не напоминают Белянина. Я поверила и не обманулась. Трилогию, или она тетра-, или сколько их там, не раз перечитывала, и очень рада тому, что она наконец-то стоит на полке в красивом оформлении армадовских коллекций. С тех пор я читала, кажется, уже все произведения автора, многие купила и большая часть мне нравится. Правда, в последнее время по отчётливой синусоиде, и остаётся только надеяться, что продолжение «Космобиолухов» мне понравится, — потому что опыт говорит, что за приятной книгой должна последовать неинтересная. Что ж, подождём, посмотрим.
Самым новым из «стихийных» открытий стала Ольга Онойко. В то время я ежедневно посещала канал #russf на ForestNet, имя автора было на слуху... и первая её книга из мной прочитанных, которую хвалили больше всего, мне не понравилась. На этом месте я должна сказать, что эта Ольга — самая недобрая из перечисленных, а я-то устроена просто, мне хочется, чтобы всё хорошо заканчивалось, ну и в процессе не очень больно было. Идея убиения множества пусть даже незнакомых, но персонажей мне не близка, равно как и инцест, и решённые в колыбели браки, и... да много чего, на самом деле. Тем не менее, книги Ольга пишет красивые, и чем дальше, тем они мне нравятся больше. На текущий момент мне стабильно очень нравятся все новые произведения. К сожалению, несмотря на очевидное качественные произведения, автора почти не издают, и недавно в личном блоге прозвучало намерение прекратить попытки. Очень жаль, конечно. До сих пор мне удалось купить только одну книгу и я надеялась на этом не останавливаться.
После этого я оглянулась и поняла, что по четырём точкам можно построить даже не прямую, а самый настоящий график. Тогда родилась мысль читать потихоньку всех Ольг (разумеется, в пригодном для меня жанре, то есть фантастику и фэнтези), ожидая, что доля хороших книг среди них окажется выше, чем в среднем по больнице. Нет, контрольную группу мне набирать лень, конечно же. Ввиду свойственной мне медлительности и склонности к отлыниванию эта идея пролежала в закоулках сознания год или больше, но в этом году я взялась за её воплощение. Должна сказать, что уже получила несколько прекрасных результатов, но они — тема для отдельного рассказа.