![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
etoile_verteЕдва прочитав пролог, поняла, что это потрясающе, потому что всё это мне уже успело понравиться в Ойкумене. Пожалуй, из новых черт тут зашкаливающая и подробнейше описанная сенсорика, причём беленькая (одежда, запахи, плюс соответствия всего этого времени, месту, статусу и положению звёзд на небе, и не говорите мне, что это уже БЭ – если и так, то не базовая). Мне понравилось и это. Чего стоит один тот факт, что я с удовольствием и не пропуская читала все описания. И потом помнила, что же там было описано!
При этом – вполне хайнлайновская изворотливость и беспощадность, которая совершенно не кажется категоричной, нет ничего, что автор взял с потолка и просто так выдал, ни на чём не основываясь. Восхитительно.
//ЧЛ как она есть, видимо...
В итоге примерно я чувствовала себя как кот, нализавшийся свежей сметаны, и даже временами проверяла, не осталось ли немножко на губах. И, дочитав книгу, была вполне рада, хотя сильно растянутая кульминация изрядно выматывает. И снова считаю, что эпилог можно было и не писать, т.к. вроде бы всё и так понятно. Но хуже от него явно не становится.
Любопытно, но мне увиделись и явные черты Дяченок и Парфёновой. Именно в том, что мне в них нравится, и не надо мне тут корчить мордочки и протягивать «Ах, Парфё-ёнова...». Я сомневаюсь, что кто-нибудь поймёт, чем именно похоже. Ах да, даже Громыко видится. Как я уже когда-то говорила, мне нравятся произведения, которые на глазах обрастают плотной сетью ассоциаций, пробуждают память и переносят настроения.
А ещё я так и не понял, а) куда делась собака и б) а как же развоплощение-то? Это явно повод перечитать книгу несколько месяцев спустя.
no subject
Date: 21/11/2008 09:13 (UTC)Признаюсь, очень нравится язык ОЛДИ, т.е. как раз тот случай, когда играет в первую очередь не то, о чем написано, а то, как написано. С ОЛДИ пару раз умудрялся проехать свою остановку. Рискну предположить, что это можно сказать и о Дяченко и Парфеновой.
no subject
Date: 21/11/2008 09:19 (UTC)Ответы меня, конечно же, интересуют.
no subject
Date: 21/11/2008 12:28 (UTC)Насколько я помню, он принял прямое участие в развязке и, как я думаю, остался с Марией и профосом Надзора.
no subject
Date: 21/11/2008 12:30 (UTC)no subject
Date: 21/11/2008 16:51 (UTC)Согласен, исчезновение собаки не объясняется, объяснение ниже очень хорошее, разве что са-пэи вроде бы слишком редкие, чтобы переходить как-то иначе, кроме как по наследству.
Сам цикл развивался так:
- Шмагия ( + архивы Надзора Семерых)
- Приют Героев
- Гарпия
- Три повести о чудесах
Последние 2 мог перепутать местами.
"Три истории" в большой степени продолжение историй некоторых персонажей шмагии и приюта героев.
Хотя рука не поднимется сказать, что у этих авторов что-то читать не стоит. Разве что они экспериментируют со стилем, так что не все может понравиться.
no subject
Date: 21/11/2008 16:56 (UTC)no subject
Date: 21/11/2008 18:10 (UTC)no subject
Date: 21/11/2008 18:16 (UTC)no subject
Date: 21/11/2008 20:52 (UTC)no subject
Date: 22/11/2008 22:18 (UTC)no subject
Date: 22/11/2008 23:04 (UTC)no subject
Date: 22/11/2008 23:05 (UTC)no subject
Date: 22/11/2008 23:05 (UTC)no subject
Date: 21/11/2008 11:34 (UTC)а) не взяли с собой (что весьма странно)? умерла от старости (таки родоначальник, совсем уже немолодой пёс)?
б) а что там с развоплощением было? Вспоминается только «развоплощение» Климента Болиголова при попытке к бегству. Которое неправда и «на публику».
no subject
Date: 21/11/2008 11:39 (UTC)а) неправдоподобно, сами же видите... главное, после изгнания диббука она же ещё была, а потом куда-то делась... т.е. я предполагаю, что она помогала держать его под контролем, но вот куда пропала...;
б) о нём и речь. Как оно могло быть на публику, как Надзор Семерых узнал о его решении стать блокатором? Об этом же ничего не сказано...
no subject
Date: 21/11/2008 12:07 (UTC)а) а вот это похоже на правду. Когда Клим рассказывает историю Марии, то никакой собакой там и не пахнет. Да и того, недешевое это удовольствие — са-пэя получить. Да, возможно его отправили «в командировку» от Надзора, присматривать за диббуком. Соответственно, после того как необходимость в нем отпала, он вернулся обратно. В Надзор Семерых. Весьма ценный агент :)
б) в камере, где сидел Климент, был еще «почётный сиделец» — призрак. Они там беседы беседовали. Вот, например (цитата):
«А ты, я смотрю, вешаться собрался? Справедливость удавкой восстанавливать? Легких путей ищешь, Климушка?
– Иди ты…
– Нет уж, братец. Это ты иди…
Три месяца спустя арестанта Климента Болиголова развоплотила охрана тюрьмы при попытке к бегству.»
Призрак и завербовал в профосы. По-моему, правдоподобно.
no subject
Date: 21/11/2008 12:14 (UTC)б) ах да, призрак. Я как-то не подумала, что он там для того и нужен – на мозги капать, совесть пробуждать.
Спасибо, картина прояснилась.
no subject
Date: 21/11/2008 12:40 (UTC)no subject
Date: 21/11/2008 12:46 (UTC)no subject
Date: 21/11/2008 13:05 (UTC)Есть еще «Гарпия» — она, наоборот, написана позже и о более поздних событиях. Ну и немножко рассказов/повестей — «Скорлупарь», «Снулль вампира Реджинальда», «Захребетник».
Очень приятные вещи.
no subject
Date: 21/11/2008 13:08 (UTC)no subject
Date: 21/11/2008 13:12 (UTC)Еще сюда (http://fantlab.ru/autor50) бывает небесполезно заглядывать. Удобный ресурс.
no subject
Date: 21/11/2008 13:19 (UTC)