![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
etoile_verte) wrote2008-11-20 10:25 pm
Г. Л. Олди – «Приют героев»
Едва прочитав пролог, поняла, что это потрясающе, потому что всё это мне уже успело понравиться в Ойкумене. Пожалуй, из новых черт тут зашкаливающая и подробнейше описанная сенсорика, причём беленькая (одежда, запахи, плюс соответствия всего этого времени, месту, статусу и положению звёзд на небе, и не говорите мне, что это уже БЭ – если и так, то не базовая). Мне понравилось и это. Чего стоит один тот факт, что я с удовольствием и не пропуская читала все описания. И потом помнила, что же там было описано!
При этом – вполне хайнлайновская изворотливость и беспощадность, которая совершенно не кажется категоричной, нет ничего, что автор взял с потолка и просто так выдал, ни на чём не основываясь. Восхитительно.
//ЧЛ как она есть, видимо...
В итоге примерно я чувствовала себя как кот, нализавшийся свежей сметаны, и даже временами проверяла, не осталось ли немножко на губах. И, дочитав книгу, была вполне рада, хотя сильно растянутая кульминация изрядно выматывает. И снова считаю, что эпилог можно было и не писать, т.к. вроде бы всё и так понятно. Но хуже от него явно не становится.
Любопытно, но мне увиделись и явные черты Дяченок и Парфёновой. Именно в том, что мне в них нравится, и не надо мне тут корчить мордочки и протягивать «Ах, Парфё-ёнова...». Я сомневаюсь, что кто-нибудь поймёт, чем именно похоже. Ах да, даже Громыко видится. Как я уже когда-то говорила, мне нравятся произведения, которые на глазах обрастают плотной сетью ассоциаций, пробуждают память и переносят настроения.
А ещё я так и не понял, а) куда делась собака и б) а как же развоплощение-то? Это явно повод перечитать книгу несколько месяцев спустя.
no subject
Признаюсь, очень нравится язык ОЛДИ, т.е. как раз тот случай, когда играет в первую очередь не то, о чем написано, а то, как написано. С ОЛДИ пару раз умудрялся проехать свою остановку. Рискну предположить, что это можно сказать и о Дяченко и Парфеновой.
no subject
Ответы меня, конечно же, интересуют.
no subject
Насколько я помню, он принял прямое участие в развязке и, как я думаю, остался с Марией и профосом Надзора.
no subject
no subject
Согласен, исчезновение собаки не объясняется, объяснение ниже очень хорошее, разве что са-пэи вроде бы слишком редкие, чтобы переходить как-то иначе, кроме как по наследству.
Сам цикл развивался так:
- Шмагия ( + архивы Надзора Семерых)
- Приют Героев
- Гарпия
- Три повести о чудесах
Последние 2 мог перепутать местами.
"Три истории" в большой степени продолжение историй некоторых персонажей шмагии и приюта героев.
Хотя рука не поднимется сказать, что у этих авторов что-то читать не стоит. Разве что они экспериментируют со стилем, так что не все может понравиться.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
а) не взяли с собой (что весьма странно)? умерла от старости (таки родоначальник, совсем уже немолодой пёс)?
б) а что там с развоплощением было? Вспоминается только «развоплощение» Климента Болиголова при попытке к бегству. Которое неправда и «на публику».
no subject
а) неправдоподобно, сами же видите... главное, после изгнания диббука она же ещё была, а потом куда-то делась... т.е. я предполагаю, что она помогала держать его под контролем, но вот куда пропала...;
б) о нём и речь. Как оно могло быть на публику, как Надзор Семерых узнал о его решении стать блокатором? Об этом же ничего не сказано...
no subject
а) а вот это похоже на правду. Когда Клим рассказывает историю Марии, то никакой собакой там и не пахнет. Да и того, недешевое это удовольствие — са-пэя получить. Да, возможно его отправили «в командировку» от Надзора, присматривать за диббуком. Соответственно, после того как необходимость в нем отпала, он вернулся обратно. В Надзор Семерых. Весьма ценный агент :)
б) в камере, где сидел Климент, был еще «почётный сиделец» — призрак. Они там беседы беседовали. Вот, например (цитата):
«А ты, я смотрю, вешаться собрался? Справедливость удавкой восстанавливать? Легких путей ищешь, Климушка?
– Иди ты…
– Нет уж, братец. Это ты иди…
Три месяца спустя арестанта Климента Болиголова развоплотила охрана тюрьмы при попытке к бегству.»
Призрак и завербовал в профосы. По-моему, правдоподобно.
no subject
б) ах да, призрак. Я как-то не подумала, что он там для того и нужен – на мозги капать, совесть пробуждать.
Спасибо, картина прояснилась.
no subject
no subject
no subject
Есть еще «Гарпия» — она, наоборот, написана позже и о более поздних событиях. Ну и немножко рассказов/повестей — «Скорлупарь», «Снулль вампира Реджинальда», «Захребетник».
Очень приятные вещи.
no subject
no subject
Еще сюда (http://fantlab.ru/autor50) бывает небесполезно заглядывать. Удобный ресурс.
no subject