Ломка — зло, но какое приятное…

[etoile_verte]

Вычитала, что:
«Как это не печально, но цифровые зеркалки (по крайней мере, две рассмотренные) не предназначены для использования в режиме ручного фокуса. Даже с окулярной увеличительной насадкой навестись на "миру" и получить точное попадание при полностью открытой диафрагме (даже f/5,6 со штатным объективом) практически невозможно. Матирование экрана обоих Canon не рассчитано на такую задачу. Поэтому светосильная оптика для них обязательно должна быть автофокусной. Если вы переходите в ручной фокус на диафрагмах до f/8 то говорить о различии в мегапикселях просто бессмысленно».

© http://www.ixbt.com/digimage/canon_350d.shtml

Задумалась… а вообще разговор можно продолжить, только так быстро, как со штативами, уже не выйдет :(
,

Comments

[alexkuklin.livejournal.com]

> Лучше использовать никон а не кэнон :)

лучше быть здоровым и богатым.
в ценовом классе $900 ничего у никона из DSLR (зеркалок) с объективом не попадает

> Или старый добрый Зенит.

надеюсь, это такая шутка?
после Canon 300QD (пленочная зеркалка) брать в руки Зенит ну совсем не хочется.

[sevurrrra.livejournal.com]

Nikon D50 + объектив AF-S DX 18-55mm стоит $750. Ага.

>> Или старый добрый Зенит.
>надеюсь, это такая шутка?
Нет, это не шутка. Разница в качестве оптики у пленочных фотоаппаратов подобного класса играет очень маленькую роль, когда у фотографа прямые руки. Ну или, наоборот, кривые до невозможности.

[sevurrrra.livejournal.com]

Да, забыл уточнить, данные о ценах за конец ноября, сейчас скорее всего еще дешевле.

[alexkuklin.livejournal.com]

гхм. возможно, тут я загнул.
когда я изучал вопрос стоимости D50 (недавно) почему-то я получил цифру в $950.
мог ошибиться, да.
но если уж сравнивать 300D (с патченной прошивкой), то его надо с D70 сравнивать.

речь идет не о качестве оптики.
речь идет в первую очередь о функционале аппарата.
мне так уже функционала 300D недостает.

[sevurrrra.livejournal.com]

Гххм, мне функционала своего компакта не хватает только на некоторые особенности съемки с проводкой + макро- и телесъемку. Ну и RAW, разумеется, коий появился сравнительно недавно.

[etoile_verte]

А ты забыл, что я имею привычку фотографировать? Бегучих муравьишек, например :)

[sevurrrra.livejournal.com]

Понятия не имею, что ты снимаешь :) Но даже к моему фотику при желании есть макры, были бы деньги - давно бы купил, хотя лучше уж на зеркалку действительно накопить.

[etoile_verte]

Ну... я их иногда даже выкладывала :))) Теперь буду чаще, ибо нового сделать нельзя, придётся вырезать красивые кусочки из старого и обрабатывать.
Но вообще всякие дрожащие листочки, шмели и бабочки... и цветы, конечно. И просто макро.

[alexkuklin.livejournal.com]

минимальное расстояние фокусировки штатного объектива - 28см.
для серьезного макро - слабовато, к сожалению...
хотя, все познается в сравнении :)
Вот тут - http://img.kuklin.ru/tt - лежат сделанные мной фотографии моделей машин в масштабе 1:43 (все кроме автобуса) и 1:87 (автобус) - нужно было для художника, чтобы он смог отрисовать. снималось объективом Canon 22-55 USM, у него мин. фокусное 35см.
Сразу видно проблему макросъемки - либо маленькая глубина резкости, либо надо много света (у меня было 1квт. света + вспышка), либо светосильный объектив. вообще, надо было поставить 28-135 IS USM и включить IS, но это я протормозил что-то....