![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Едва прочитав пролог, поняла, что это потрясающе, потому что всё это мне уже успело понравиться в Ойкумене. Пожалуй, из новых черт тут зашкаливающая и подробнейше описанная сенсорика, причём беленькая (одежда, запахи, плюс соответствия всего этого времени, месту, статусу и положению звёзд на небе, и не говорите мне, что это уже БЭ – если и так, то не базовая). Мне понравилось и это. Чего стоит один тот факт, что я с удовольствием и не пропуская читала все описания. И потом помнила, что же там было описано!
При этом – вполне хайнлайновская изворотливость и беспощадность, которая совершенно не кажется категоричной, нет ничего, что автор взял с потолка и просто так выдал, ни на чём не основываясь. Восхитительно.
//ЧЛ как она есть, видимо...
В итоге примерно я чувствовала себя как кот, нализавшийся свежей сметаны, и даже временами проверяла, не осталось ли немножко на губах. И, дочитав книгу, была вполне рада, хотя сильно растянутая кульминация изрядно выматывает. И снова считаю, что эпилог можно было и не писать, т.к. вроде бы всё и так понятно. Но хуже от него явно не становится.
Любопытно, но мне увиделись и явные черты Дяченок и Парфёновой. Именно в том, что мне в них нравится, и не надо мне тут корчить мордочки и протягивать «Ах, Парфё-ёнова...». Я сомневаюсь, что кто-нибудь поймёт, чем именно похоже. Ах да, даже Громыко видится. Как я уже когда-то говорила, мне нравятся произведения, которые на глазах обрастают плотной сетью ассоциаций, пробуждают память и переносят настроения.
А ещё я так и не понял, а) куда делась собака и б) а как же развоплощение-то? Это явно повод перечитать книгу несколько месяцев спустя.