Про соционику, вопросы

[etoile_verte]

Основной вопрос: тимно ли восприятие определённых эпитетов как имеющих не только смысловой, но и эмоциональный оттенок? Например, мнение, что «скандалить» — это хуже, чем «ругаться», и не просто громче и злее, а именно такое вот злонамеренное явление, специальное шоу с шумом и руганью, а не просто несовпадение интересов или мнений. Что слово «обрюзглый» характеризует человека отрицательно: мало того, что за собой не следит, ходит отёкший, так ещё и намёк на брюзжание содержится. Что «хохлушка» — это такая женщина с архетипической украинской фигурой, т.е. очень мощная, крепкая и пышная, а может быть, и вовсе толстая. Сама я употребляю такие слова, чтобы «показать зубы»: чётко очертить свою полярную позицию, дабы сомнений в ней не осталось, а разговор прекратился. Либо я хочу поругаться, нет-нет, не поскандалить, а вызвать отношение к себе, несовместимое с общением. Однако наблюдения показывают, что это может быть свойственно не ситуациям, а людям, более того, при этом они не стремятся ухудшить отношения.
//заглянула в попавшийся онлайновый словарь, вроде похоже

Вопрос номер два: тимно ли постоянное употребление таких вот усиленных, оттеночных эпитетов в речи? Хороший пример такого.

А если конкретно, то мне интересно, слышу ли я такое в словах потому, что я чёртов этик, потому, что я чёртов белый этик, или оно там и правда есть? Сами эти люди, как правило, считают, что слово не оскорбительное ни разу, ну или применяют беспроигрышные варианты «да я же пошутил!» и «ну что ты, я же любя!», но, во-первых, оба объяснения являются отговорками или даже отмазками, плюс, поверить им будет явно выгодно собеседнику, а мне интересно, где же тут правда, и есть ли в данном случае правда более общая, чем личное мнение каждого.