О сторонах и ресурсах

[etoile_verte]

Отвлечённая мысль, часто приходящая в голову в связи с работой. Как многим здесь известно, я — html-саппорт. Есть энное количество сайтов, компания постяонно делает новые, и есть изменения, которые периодически нужно вносить. Когда, куда, сколько времени займёт, — зависит исключительно от заказчика. Таким образовым, моим занятием по умолчанию является ожидание заданий (т.е. аська, канал, rss френд-ленты, парафорум, форум веломании, рисование/фотообработка, чтение и прочее, прочее…). Что делает начальник, увидев работника, который не работает (ресурс простаивает)? Правильно, даёт какое-нибудь задание, допустим, на полчаса. Что означает, что всякое задание по должности, поступившее в это время, выполнено будет с опозданием, либо придётся прерывать внеплановое задание, а затем к нему возвращаться. Ничего приятного и полезного, ни заданию, ни сотруднику, плюс, начальство вполне может потребовать результата именно через полчаса, а готово ничего не будет. Конфликт доступа к разделяемому ресурсу, huh. Я не процессор, работать в тактовом режиме эффективно не способна (а ещё могу при таком раскладе уйти в другой компьютер, т.е. другую работу).

Итак, с позиции начальника, у него есть ресурс, который должен быть использован на максимум. Это знакомая задача оптимизации, в данном случае, — на минимум времени простоя. Логичная и понятная.

Отвлекаясь, упомяну, что потрясающее количество событий и явлений стабильно оценивается только с одной точки зрения, не затрагивая другие. Например, моя любимая тема авторских прав и прав интеллектуальной собственности, а также прилегающая к ней тема неполученной прибыли от «кражи» ПО и музыки/фильмов. Или вопрос разумности организации чего бы то ни было, зачастую снимающийся старой цитатой об уставе, каждая строка которого написана кровью. Другие точки зрения — они есть, вообще-то.

В данном случае поставлю вопрос: а зачем вообще начальник решает задачу на минимум простоев? Разве он получает тем больше прибыли, чем меньше я читаю ЖЖ? Прямой связи тут явно нет. А вот между тем, как быстро и правильно выполняются задания, — однозначно есть, думаю, это очевидно. Почему же выбор цели оптимизации не выбирается, исходя из косвенного фактора? Наверное, очень уж глубоко сидит в мозгах принцип «Вещь не должна лежать без дела». Та же ситуация и с обычными разделяемыми ресурсами, например, компьютером, фотоаппаратом, велосипедом… Ситуация даже может быть нормальной достаточно долго, но потребует планирования (а вот не стану я планировать, когда буду пользоваться фотоаппаратом, а когда — нет!), а в случае форс-мажора — становится катастрофической. Поэтому неважно, как часто вещь используется, но это дело не должно простаивать без вещи.

Поэтому совершенно естественно, что ни фотоаппарат, ни велосипед без разрешения не рекомендуется даже трогать, и это касается любого моего имущества. И когда я протягиваю руку — вещь должна находиться на своём месте, а если её там нет, то это я виновата в том, что положила куда-то ещё. В этом контексте зачастую используется заранее ложная точка зрения, например: «Тебе что, жалко?!» (Ага! И обижайтесь, сколько влезет!). На изначально неправильно поставленный вопрос можно или не отвечать вовсе, или уж сразу рвать шаблон (ну не ждут на вопрос «Я вам не помешаю?» ответа: «Помешаете!»), но это уже совсем другая история.