(no subject)
14/05/2009 01:16![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
etoile_verteОказывается, нечто вроде куриной слепоты, а также ухудшение зрения при освещении рассеянным светом, — достаточно устественные недостатки после операции LASIK. Как обычно, о недостатках предыдущей технологии узнаёшь из рекламы следующей. Упомянуты ещё проблемы с цветопередачей, но я их не замечаю даже при работе с фотографиями.
Пожалуй, всё-таки облегчение. И — нет, в офисах мне больше не работать, слишком неконтрастно.
no subject
Date: 14/05/2009 03:47 (UTC)no subject
Date: 14/05/2009 08:19 (UTC)Реально когда совсем темно, я вижу неплохо — ну, то есть я всегда видела в темноте плохо, как все люди. Но вот сумерки, когда кажется, что ещё можно видеть вокруг, а реально ничего не можешь прочитать...
no subject
Date: 14/05/2009 05:16 (UTC)no subject
Date: 14/05/2009 08:18 (UTC)no subject
Date: 14/05/2009 06:49 (UTC)no subject
Date: 14/05/2009 08:20 (UTC)no subject
Date: 14/05/2009 07:21 (UTC)>Эксимер-лазерная установка "Профиль-500" с августа 1999 года
После 1999-го вроде же появлялось что-то еще более "следующее"? В том числе мне казалось, что и технологии твоей операции поновее будут?
>Естественная многофокальность получаемого оптического профиля роговицы («псевдоаккомодация») обеспечивает отличное зрение как вдаль, так и вблизи
Физика протестует. Много фокусов = нет фокуса (по крайней мере, на ночном полностью раскрытом зрачке), или я чего-то не понимаю.
no subject
Date: 14/05/2009 07:34 (UTC)Тут они пишут про достаточно грубые "баги" прошлых методов - микротравмирование глаза про операции различными зажимами, рубцы и т.п. Но, насколько я понимаю, у коррекции как таковой на настоящий момент есть принципиальный недостаток - даже если она проводится идеально технически, она изначально ориентирована на небольшой, дневной размер зрачка. Когда он раскрывается на полный диаметр, то начинает ловить свет из "ненастроенной" области роговицы, отчего появляются ореолы вокруг ярких объектов и падает контрастность.
Это я почерпнул с астрофорумов - астрономы-любители, особенно за рубежом, в расстройстве... технологии коррекции, позволяющей начать видеть аккуратные точечные звезды адаптированным к темноте глазом, похоже, в природе не существует.
no subject
Date: 14/05/2009 08:30 (UTC)У меня контрастность падает просто оттого, что неконтрастно вокруг. Неконтрастно светло — даже похуже, чем неконтрастно темно, т.к. не видеть в темноте достаточно естественно.
no subject
Date: 14/05/2009 08:37 (UTC)Раздражает, да. Когда вроде бы должно быть видно, а не получается. (У меня те же эффекты и без операции, видимо, краевые области глаза "кривее" центральных).
no subject
Date: 14/05/2009 21:39 (UTC)Я всё же грешу на бестеневое освещение больше. Хотя в офисах да, темнее, чем хотелось бы, и в магазинах тоже. В магазинах удивляет, пожалуй, даже сильнее.
no subject
Date: 14/05/2009 08:25 (UTC)Так или иначе, мой лазик был обычный, а установка у них стоит, вроде как, только в одном городе.
Моя уж точно не была бесконтактной, т.к. то, что можно считать скальпелем, я видела своими глазами. Уж в такой-то близи они у меня видели.
Но реально я обычно не читаю всё хорошее, что пишет реклама о себе, и обращаю внимание только на то плохое, что она пишет о конкурентах. В сумерках у меня начинает гулять фокус, в офисном неконтрастном освещении начинает казаться, что куда ни посмотри, всё нерезное. Чувствую себя камерой, которая хочет на юстировку.
И действительно хорошо я видела только на Горе, потому что фокусироваться особенно не требовалось, а погода стояла солнечная.
В походе, где погода была преимущественно пасмурная, тоже эффект офиса случался.