![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
etoile_verte
Вторично встретила на просторах рецепт «торта в чашке». Благодаря тому, что в текущее время я подсела на изготовление кондитерских изделий, даже приготовила этот самый тортик. Съедобно и даже вкусно, наверное, было бы даже вкуснее без изменения рецепта...
В первый раз рецепт был обнаружен где-то на Хабрахабре, и там получил много восторженных комментов от тех, кто таки да, пошёл на кухню, насыпал разного в чашку, затем поставил её в микроволновку на три минуты, а потом это съел и даже понравилось!
Ввиду специфики сервиса, на Хабре сплошь программисты, а кто не программист — тот веб-дизайнер, и т.д. Подавляющее с большим отрывом большинство — мужчины. Небось ещё и холостые. И лично мне видится, что это очень круто — заставить программиста пойти на кухню и испечь тортик.
Я подумала о том, как же это удалось... всё очень просто. В рецепте фигурирует кружка, родной и знакомый инструмент, из которого выпито много литров кофе/чая, да и искать не надо — вот она, родимая, рядом с клавой стоит. Второй знакомый фактор — микроволновка, штука не сильно более сложная, с простыми кнопочками и предсказуемым действием. А ещё она шустрая, за ней не надо присматривать, а также хитро изгибать руки, дабы включить газ. Единственное, что смущает — откуда в доме холостяка мука.
Знающие люди (я к ним не отношусь и вряд ли когда-нибудь отнесусь) говорят, что это просто бисквит (хотя молока в составе там вроде не положено), плюс какао. Даже самый простой рецепт приготовления бисквита может включать в себя страшные слова вроде стакан (какой ещё стакан, думает бедный программист, у меня только литровая кружка для пива и стопки для водки!), миксер (а-а!), сито (ы?), а то и экзотика вроде деревянной весёлочки или стержневого измельчителя. Я не ёрничаю, я некоторых из них сама боюсь! Вот каждый раз, как какой-нибудь рецепт читаю, каждый раз и боюсь...
Будь программистом я сама, принялась бы за написание переводчика рецептов с кулинарного на понятный.
Update. Ещё более знающие люди говорят, что это не бисквит, а тесто для кекса.
no subject
Date: 22/01/2009 11:59 (UTC)*рукоплещет стоя*
no subject
Date: 22/01/2009 12:04 (UTC)no subject
Date: 22/01/2009 12:07 (UTC)no subject
Date: 22/01/2009 12:12 (UTC)«Желтки растереть с 0,5 стакана сахара вилкой (или при помощи стержневого измельчителя).» — источник термина. Моё образное мышление вкупе с абстрактным спасовали перед мощью стержневого измельчителя...
no subject
Date: 22/01/2009 12:42 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 22/01/2009 12:12 (UTC)no subject
Date: 22/01/2009 12:22 (UTC)http://pics.livejournal.com/nothern_wind/pic/0000k4z3
На клён похоже. Но может и ясень. Ясени такие большие вырастают? Я не вижу, цельные у него листья или дырчатые.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 22/01/2009 12:04 (UTC)Да, вся соль в том, что в чашке!
no subject
Date: 22/01/2009 12:08 (UTC)no subject
Date: 22/01/2009 16:49 (UTC)no subject
Date: 22/01/2009 16:50 (UTC)no subject
Date: 22/01/2009 18:12 (UTC)no subject
Date: 24/01/2009 23:44 (UTC)Это вариант так называемого «теста для кекса». В русском для него почему-то нет нормального названия, и многие называют его бисквитом, хотя технология и продукты другие. В тесто для кекса муку, жир, яйцо и сахар кладут в примерно одинаковых (по весу) пропорциях, причём обычно сначала взбивают масло с сахаром, потом добавляют яйцо и под конец сухие ингредиенты. По ссылке его «мгновенная» разновидность, когда всё сваливают в чашку одновременно и быстро смешивают; обычно в таком варианте больше жидкости, чем в классическом (по ссылке — растительное масло вместо сливочного и молоко), потому что без взбивания масла в нём слишком мало воздуха, а плотное тесто не поднялось бы. Поэтому удивляет отсутствие каких-либо разрыхлителей в том рецепте — классическое тесто для кекса, если в нём и масло хорошо взбито, и белки взбивались отдельно, может обойтись без него, а в такую массу обычно разрыхлитель добавляют щедро. Но, видимо, там хватает и яйца, а в такой маленькой ёмкости всё равно всё пропекается.
no subject
Date: 25/01/2009 00:01 (UTC)Т.е., скажем, мне неочевидно даже назначение разрыхлителя для теста (хотя всё равно купила, чтобы был, если по рецепту понадобится). Ну и трудно понять, в чём смысл последовательностей смешения, а также всего этого нарезания масла кубиками/плавления/размягчения.
У кого-то в комментах по ссылке не пропёкся, кстати. Подозреваю, что все отступали от рецепта по-своему, т.к. уважения к точности рецепта при таком подходе ожидать не приходится.
Лично я положила 2 ложки сахара, 4 муки, 2 воды, 3 масла, 1 яйцо, три чайные какао, 1 чайную корицы, плюс арахис и изюм. Пропеклось равномерно.
//однако, стало быть, вот из чего надо кексы делать...
//в прошлый раз я делала как раз их, из почти всего, что в доме нашлось
no subject
Date: 25/01/2009 00:45 (UTC)Так, чтобы на русском/английском и одним изданием или как полноценный сайт — не знаю. :( Сама до сих пор ищу. У меня в начале увлечения кулинарией была неплохая книга на немецком, объяснявшая кое-какие основы, но там тоже всех тонкостей не разъясняли. В интернете я подписана на
Разрыхлитель для теста, ну, разрыхляет. :) При нагревании или реакции с кислотой образует множество пор, наполненных углекислым газом. Таким образом тесто получается мягким и менее плотным. В бисквит или классическое тесто для кекса его можно и не добавлять, потому что там воздух вводится при взбивании ингредиентов, но совсем без воздуха мало какое тесто обходится. Я смогла вспомнить только две вещи: песочное тесто, потому что изделия из него обычно тонкие, и американские brownies, потому что им полагается быть как будто не совсем пропечёнными.
no subject
Date: 25/01/2009 13:45 (UTC)Прочитала пост про холивар, задумалась. Я так поняла, что есть какие-то абсолютные добродетели, и подъём теста, пористость, отсутствие больших полостей и сухость внутри к ним относятся?
/me лично предпочитает влажное внутри тесто, когда покупает что-то для поедания на улице и без запивания, но это обычно пирожки с белками... это, видимо, как ровный свет без резких теней в фотографии
Спасибо за инфу, и вообще, какая хорошая вещь этот системный подход!
no subject
Date: 25/01/2009 14:06 (UTC)Пожалуй, да. Хотя вот американцы любят более влажную выпечку, и резиновость их не так страшит. :)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 25/01/2009 00:54 (UTC)no subject
Date: 25/01/2009 13:49 (UTC)У меня ещё возникла техническая сложность, когда я делала торт. Тесто жидкое, взбивается в чашке комбайна, потом наливается в форму, выпекается, и так несколько раз. Плюс крем, который тоже надо бы взбить. Что тут нормальнее — переливать тесто, готовить крем раньше (но тогда не получится сэкономить время, пока коржи пекутся), или комбайны бывают с двумя чашками? Или вообще применять неприспособленную посуду?
Просто тесто хоть и жидкое, но от транспортировки по мискам его меньше.
no subject
Date: 25/01/2009 14:02 (UTC)Вообще, если есть другая подходящая по размерам чашка, то я бы взяла её для приготовления крема. Не знаю, насколько эти чашки могут быть «неприспособленными», мне кажется, у них только размер играет роль.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 25/01/2009 13:32 (UTC)Тесто для кекса тоже мягкое, но оно должно быть несколько более плотным и сдобным, поэтому в нём присутствует масло, да и муки несколько больше. Теоретически можно бы вводить воздух за счёт взбивания яиц, а потом добавлять масло, но тогда, думаю, получится не пористое тесто, а напрочь убитый маслом бисквит. А сливочное масло комнатной температуры, взбитое с сахаром, даёт хорошую пышную массу, которую добавленные в процессе взбивания яйца делают только пышнее.
Мука добавляется под конец и совсем слегка размешивается, только до исчезновения комочков. Если мешать тесто с мукой слишком долго, то начнёт, э-э, действовать клейковина и масса начнёт принимать кисельно-резиновую тягучесть.
Вот за это я, кстати, не люблю подобные мгновенные рецепты и предпочитаю им классическое тесто для кекса, с последовательным взбиванием ингредиентов: когда всё сразу смешиваешь в одной чашке, нужно мешать хотя бы минуты две-три для получения однородной массы, мука за это время хорошо смешивается с тестом и результат получается чуток резиновым. Да и большое количество жидкости и растительное масло в этих рецептах им, как правило, на пользу не идёт — очень легко получить слишком маслянистый результат или мокроватую и опять же слегка резиновую выпечку.
no subject
Date: 25/01/2009 13:56 (UTC)А как определяется резиновость?
И про клейковину — видела в книжке про выпечку (пыталась читать, но там теоретическая информация сплошь в виде тезисов, единой системы нету... я такое с трудом усваиваю), что для разного теста используется мука с разным количеством клейковины. А как по муке определить, сколько в ней клейковины — не сказано. Скажем, по сорту? Или на упаковке где-то пишут специальным шифром?
Там ещё была единица измерения «пачка ванилина», а в Инете некотоыре применяют «пачка масла», но это вроде бы 200г., судя по тому, что других ёмкостей я в магазине не обнаружила.
no subject
Date: 25/01/2009 14:14 (UTC)Ох, с этой клейковиной я сама ещё не разобралась. :) Я так понимаю, что определённые фирмы выпускают муку с разным содержанием клейковины и указывают его на упаковке, но в ближайших магазинах всё равно продаётся только один сорт муки, так что я не интересовалась.
«в Инете некотоыре применяют «пачка масла», но это вроде бы 200г»
Хе. А у нас — 250 г. Учту.
С пропорциями у меня вообще главная беда — я примерно понимаю, что даёт наличие или отсутствие какого-то ингредиента в тесте, но определить, сколько его нужно для этого класть, могу только с трудом, полагаюсь на рецепты и/или опыт.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 25/01/2009 00:02 (UTC)no subject
Date: 29/06/2010 18:59 (UTC)