![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
etoile_verte
Нет-нет, о лженауке соционике, а также о, наверное, науке этологии я что-нибудь умное скажу позже.
Пока же позволю себе восхититься гармоничностью некоторых систем, их поразительной устойчивостью, умением выглядеть хорошо как минимум в двух противоположных ракурсах. Например, совершенно очаровательная чёрно-белая система, или причина моего всплеска внимания к гармонии — Трактат о любви Анатолия Протопопова, у которого, кстати, вышла четвёртая редакция.
Видится мне необыкновенное изящество в том, чтобы назвать мужчину — самцом, а женщину — самкой, объяснить их поведение с точки зрения инстинктов, уподобить животным, и в итоге одарить чувством собственного превосходства, мудрости и значимости и тех, и других.
no subject
Date: 04/10/2007 00:16 (UTC)no subject
Date: 04/10/2007 09:29 (UTC)no subject
Date: 04/10/2007 09:34 (UTC)no subject
Date: 04/10/2007 09:36 (UTC)А чтобы тоже про инстинкты, но никак не наука — это вот:
http://zmeyka-taya.livejournal.com/349008.html
no subject
Date: 04/10/2007 09:46 (UTC)no subject
Date: 04/10/2007 09:49 (UTC)no subject
Date: 04/10/2007 09:57 (UTC)no subject
Date: 04/10/2007 10:03 (UTC)А меня интересует полезная информация, помогающая выживать и предугадывать. Хотя бы «любимое» моё занятие — пикаперов отваживать... учитывая, что они едва ли не сплошь строящие из себя низкоранговые самцы.
Плюс, мозги неплохо прочищает от половых заблуждений. Есть, например, половое заблужение, касающееся длинных женских ног. На самом деле у мужчин они пропорционально длиннее...
//это не оттуда, это просто к вопросу о прочистке мозгов
no subject
Date: 04/10/2007 10:47 (UTC)У меня такой задачи нет, мне проще ;)
Насчет длины вообще не понял. Всегда считал этот фатор индивидуальным и не имеющим отношения к полу.
no subject
Date: 04/10/2007 11:01 (UTC)У тебя, как у индивидуума, образовавшего семью, вообще нет особых причин это читать.
Ну, он таки имеет отношение к полу. Это как-то связано с центром тяжести женщин, который ниже, беременностью и родами.
А общее заблуждение таково именно потому, что когда речь идёт о длине ног, это всегда именно женские ноги. И всякие омерзительные поговорки вроде «Ноги от ушей растут» (я в силу своего странного воображения немедленно представляю себе женщину, состоящую из головы и ног, и мне слегка плохеет) тоже относятся именно к женким ногам. Как следствие, в сознании человека возникает мысль, что раз отмечают именно их длину, значит, она какая-то более выдающаяся. А отмечают не из-за самой длины, а интереса к ней.
Из мифов чисто по теме — «Мужчине легче завести себе женщину, чем наоборот», скажем. Впрочем, миф в достаточной степени женский, мужчины-то про себя знают...
no subject
Date: 04/10/2007 11:49 (UTC)существование полового диморфизма не оканчивается автоматически в момент простановки штампа в паспорт ;)
ага, вспомним еще ефремовские выкладки про удобство быстрого бега. Все это замечательно, но ни на йоту не отменяет факт, что разные люди обладают разным телосложением.
Я давно пришел к мысли о вредности обобщений, и притом без помощи автора трактата ;)
no subject
Date: 04/10/2007 13:06 (UTC)Про быстрый бег не в курсе.
Ну, обладают. И бывают женщины с мужским типом телосложения, да. Среднего показателя это же не отменяет, верно?
Обобщения вредны в частностях, но удобны в общностях. Если каждый раз ставить ногу и думать, сработает ли закон всемирного тяготения, с ума сойти можно.
no subject
Date: 06/10/2007 04:23 (UTC)От меня отлипают на раз, и то обычно просто не подходят.