Я видел это…
09/05/2007 05:27![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
etoile_verte
Canon 400D, Canon 100mm f/2.0, УФ-защитка, полярик. Диафрагма 5.0, следящий автофокус, выдержка 1/640, ISO 100. Полнокадровый кроп.
etoile_verteetoile_verte
Profile
etoile_verte
Style Credit
- Base style: Compartmentalize by timeasmymeasure
- Theme: Comic by krja
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 09/05/2007 05:57 (UTC)no subject
Date: 09/05/2007 10:06 (UTC)RE: Reply to your comment...
Date: 09/05/2007 10:18 (UTC)Меня искренне интересует мотив фотографа писать в две строчки чем и на что
он снимал.
Re: Reply to your comment...
Date: 09/05/2007 10:23 (UTC)Ну и вдруг кому-то ещё не всё равно, что у меня новый объектив. Глупость какая, в самом-то деле.
RE: Reply to your comment...
Date: 09/05/2007 10:26 (UTC)Re: Reply to your comment...
Date: 09/05/2007 10:31 (UTC)RE: Reply to your comment...
Date: 09/05/2007 10:44 (UTC)Так оно у меня далеко не скромное.
Re: Reply to your comment...
Date: 09/05/2007 10:48 (UTC)Re: Reply to your comment...
Date: 09/05/2007 12:58 (UTC)no subject
Date: 09/05/2007 06:40 (UTC)no subject
Date: 09/05/2007 10:08 (UTC)no subject
Date: 09/05/2007 10:12 (UTC)Кроме серийного номера там имеется ещё дистанция фокусировки, например. Хотя мне-то вообще всё это не надо, я просто так полюбопытствовал.
no subject
Date: 09/05/2007 10:18 (UTC)Имеет смысл делать любого размера, потому что 100 ступеней качества — это вам не 12. Кроме тех случаев, когда подавай обязательно совсем без ужатия, но зачем-то джпег (а зачем, а?).
no subject
Date: 09/05/2007 10:33 (UTC)А что, 12 ступеней качества - это мало? По-моему и 10 хватило бы...
no subject
Date: 09/05/2007 10:38 (UTC)________________________________________
File name
IMG_3167.CR2
Camera Model Name
Canon EOS 400D DIGITAL
Shooting Date/Time
06.05.2007 11:00:49
Tv(Shutter Speed)
1/640Sec.
Av(Aperture Value)
F5.0
Metering Modes
Evaluative metering
Exposure Compensation
0
ISO Speed
100
Lens
EF100mm f/2 USM
Focal Length
100,0 mm
Image size
3888 x 2592
Image Quality
RAW
Flash
Off
White Balance
Auto
AF mode
AI Servo AF
Picture Style
Standard
Parameters
Tone Curve : Standard
Sharpness level : -
Pattern Sharpness : -
Contrast : 0
Sharpness : 3
Color saturation : 0
Color tone : 0
Color matrix
-
Color Space
sRGB
File Size
8201 KB
Dust Delete Data
No
Drive Mode
Single-frame shooting
Owner's Name
unknown
Camera Body No.
530174537
________________________________________________
Ну раз я пишу, что мало, значит, мало, что тут непонятного. Код тоже можно не оптимизировать, — подумаешь, на две секунды медленнее выполнять операции будет...
no subject
Date: 09/05/2007 10:47 (UTC)no subject
Date: 09/05/2007 10:55 (UTC)(Там много всего, аж ЖЖ не пропустил.)
2.18-2.62 метра - значит, фокусировка где-то на 2.32 - ГРИП, если я правильно помню, вблизь простирается в два раза меньше, чем в даль, вот тут и получается в одну сторону сантиметров 14, в другую - 30.
no subject
Date: 09/05/2007 11:24 (UTC)Focus Distance Upper : 0
Focus Distance Lower : 0
Не знаю, как там на 400D, но подозреваю, что далеко не каждая камера+объектив пишет эти данные в EXIF.
no subject
Date: 09/05/2007 11:32 (UTC)Но полезной информации в EXIF всё равно хватает!
no subject
Date: 09/05/2007 12:45 (UTC)Это лишь моя догадка, но подобный замер отн. несложно реализовать в камерах с "отверточным" управлением объективом с тушки.
>Но полезной информации в EXIF всё равно хватает!
Полностью согласен.
no subject
Date: 09/05/2007 12:54 (UTC)А вот что не понятно, так это именно смысл, вкладываемый в данную величину. Просто проверял я её при макросъёмке, что-то больно много получилось, чуть ли не 20 сантиметров, притом что объект почти упирался в объектив. Можно предположить, что расстояние меряется от оптического центра или даже от матрицы, но всё равно многовато выходит. Вот отсюда и встаёт вопрос о точном смысле этой величины, а также о возможных случаях, когда ей доверять не следует.
no subject
Date: 09/05/2007 13:07 (UTC)Чтобы понять, что представляют собой названные величины, надо поднимать спецификацию на EXIF, там должно быть описано.
no subject
Date: 09/05/2007 13:18 (UTC)А вот точность тут будет Хрен знает какая, так как погрешность будет накапливаться по мере воздействий, зависеть от разных условий, и для её сброса потребуется передёрнуть объектив в крайнее положение. Поэтому-то я и сказал, что точность этих величин не очень понятна.
no subject
Date: 09/05/2007 13:28 (UTC)no subject
Date: 09/05/2007 13:42 (UTC)Но ничего противоречащего сказанному мною я там не вычитал. Команды на объектив подаются, результат действия этих команд известен, мало того, даже если объектив промахнулся, тушка откуда-то знает на сколько и в какую сторону и даёт корректирующую команду:
...the lens does take a "second look" to ensure it has moved the direction and distance commanded by the camera (it is a "closed loop" system). This second look corrects for any slippage or backlash in the lens mechanism...
no subject
Date: 09/05/2007 13:55 (UTC)"it calculates the distance and direction the lens must be moved to cancel the phase differences" - определяется необходимое смещение от текущего положения. Как это текущее положение соотносится с расстоянием - системе неизвестно, поскольку неизвестна нулевая точка отсчета. Это смещение и проверяется на "втором взгляде" в объективе, который лишь уточняет положение своих частей точно также отн. достигнутого положения.
no subject
Date: 09/05/2007 13:58 (UTC)no subject
Date: 09/05/2007 14:06 (UTC)no subject
Date: 09/05/2007 14:15 (UTC)no subject
Date: 09/05/2007 14:22 (UTC)no subject
Date: 09/05/2007 14:35 (UTC)no subject
Date: 09/05/2007 15:13 (UTC)Снял объектив, рассмотрел байонет - ничего похожего на механический привод не обнаружил, одни контакты. Датчика положения в объективе может и не быть, кстати - камера может просто дать команду объективу сдвинуть механизм "до упора" при фокусировке на бесконечность.
Попробовал снять пол с расстояния примерно 1 метр от задней стенки камеры. Изначально объектив был выставлен на бесконечность. Результат: 0.875 м в EXIF. Затем сфокусировался на ближайшую стенку почти в упор, чтобы увести объектив в ближайшее состояние, и ещё раз снял пол с той же примерно точки. Результат: 1.305 м. Снимки оба идеально резкие, промах автофокуса исключаем. Точка могла быть не идеально та же, но не мог же я на полметра промахнуться - я держал в одной руке рулетку, в другой камеру.
Выводов никаких не делаю, в силу неграмотности, но очевидно, что проку с этой величины мало, раз она так себя похабно ведёт. Ну и глубина резкости туда же: для одной фотки получилась 61 см, для другой - 26. Фтопку!
no subject
Date: 09/05/2007 15:25 (UTC)no subject
Date: 18/05/2007 17:23 (UTC)В моём представлении "кроп" и "полный кадр" - две дополняющие и взаимоисключающие вещи. Если из полного кадра вырезать кусок, это и будет кроп.
no subject
Date: 18/05/2007 17:25 (UTC)no subject
Date: 18/05/2007 17:33 (UTC)no subject
Date: 19/05/2007 08:31 (UTC)Уменьшить полный кадр на сколько угодно процентов — это не кроп, а уменьшение. Т.к. всё, что было в кадре, в нём остаётся.
Кроп — это именно удаление части кадра. Обычно сочетается с уменьшением, а это именно полнокадровый. Это, как и всё прочее, имеет смысл лишь для фотографа, — нормальная резкость на полном кадре.