![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
etoile_verte
Роман Анастасии Парфёновой «Посланник» с первого прочтения вызывал странные чувства. С одной стороны, очередной вариант темы Супермена, спасающего Землю от плохих инопланетян. С другой — книга, всё же, сильно выходит за рамки стандарта. Очевидно, попытка написать то же самое, но не так? Не так вышло, но нет того ощущения, что ну его, этот сюжет, зато как написано! С трилогией об Ауте такое было, а здесь нет.
И тогда мысль перепрыгнула на другой стандартный сюжет: средний человек попадает в другой мир и там, что называется, разворачивается. Навскидку вспоминается нежно любимый в детстве Берроуз с его марсианским циклом, цикл о Ехо Макса Фрая и «Специалист по этике» Гарри Гаррисона. Рассмотрим свойства главных героев, подразделив их на собственные и обусловленные миром. Сразу заметно, что Джон Картер, с точки зрения марсиан, был невероятно силён и прыгуч, и обуславливалось это тем, что его мышцы равзивались при земной силе тяжести, а не более слабой марсианской.
//и не ослабели ведь за столько-то лет жизни на Марсе, ага…
Все прочие его качества, такие как врождённое благородство (понятия о благородстве у Берроуза довольно пещерные, на мой вкус, но на Марсе не лучше), владение мечом (по идее, уже на Марсе научился, наверное, природный талант) и нормально соображающие мозги (оцениваю субъективно, но герои бывают и сильно тупее) можно считать его собственными. Думаю, всякому, читавшему первую книгу цикла, понятно, что без силы и прыгучести он не только не достиг бы высот, но и не выжил.
Макс из книг Фрая поступил ещё проще, и своего положения добился по протекции, да и развитие его было магическим. Если вспомнить, что его ещё и придумали, собственные заслуги Макса можно оринтировочно приравнять к нулю.
Язон динАльт, авантюрист с небольшими способностями эспера, был достаточно успешен и в свой жизни «До». Мозги и язык, опять же, выше среднеперсонажного, плюс преимущество представителя более развитой цивилизации. При всём этом, как-то подозрительно хорошо знает физику… я в курсе, что не знать её на моём уровне доступно не каждому, но внушает мне подозрения лейденская банка, внушает.
Основное свойство романов о таких эскапистах — в мире «До» им было плохо, или же «как всем». Или же, в более редких случаях, их просто ничего не держало на родине. В моём видении идеального романа об эскапизме это свойство тоже присутствует, иначе это уже будет роман-возвращение, т.е. совершенно другая сюжетная схема (желающие процичтировать здесь Борхеса — в сад, дышать свежим воздухом). Автору, который написал бы такой роман, понадобится детально описать и мир «До», и мир «После», а также функционирование героя в них. Герой не имеет права быть Иванушкой-дурачком, которого в мире «После» все резко полюбят (вариант Фрая). Он не должен полагаться на милости природы, подарившей ему средневековый мир и магию. Никакой магии. Тем не менее, в своём родном мире он будет аутсайдером, и не по причине своей вины, или же лени, или слабого ума, или недостатка протекции. Это всего лишь хороший человек, которому не нашлось в мире места. Перебравшись в мир «После», он не обнаружит разительных перемен вроде силы. способностей, ума или протекции. Но тот случайный набор качеств, которыми герой обладает, миру подойдёт. Нет, мир не нужно будет спасать, и вообще Америку появление героя не откроет. Он просто найдёт своё место в жизни и станет счастливым.
P.S. Если такая книга уже есть и вы о ней знаете, буду благодарна за информацию.
no subject
Date: 20/01/2007 13:43 (UTC)Или "Седьмой меч" Дункана. Правда, о герое до перехода автор рассказывает скупо, но складывается впечатление, что там он не был особенно счастлив.
no subject
Date: 20/01/2007 13:47 (UTC)В первом случае герой кретинический идиот. Со спермой вместо белого вещества. И во второй мир попал лишь потому, что там срочно понадобился, да ещё и спасать его пришлось.
Второе не читала. Но нигде в таких книгах герой не бывает счастлив до перехода, я же это написала...
no subject
Date: 20/01/2007 13:45 (UTC)В "посланнике" вычурный и колдовской слог "эльфийской трилогии" просто на фиг не нужен. Другие герои. Другой мир. Естественно, что он должен быть написан - по другому.
И, имхо, Парфенова справилась с задачей. Для меня - это вообще самый близкий её роман...
no subject
Date: 20/01/2007 13:48 (UTC)no subject
Date: 20/01/2007 14:06 (UTC)Дело не только в слоге. Сухой, подчёркнуто грубоватый "Посланник" - вполне адекватен. Это я уже о психологии героев и о сюжете - он, кстати, не стандартен. Потому что не Леек спасает землю. А Виктория - не "супервумен" ни разу.
no subject
Date: 20/01/2007 14:54 (UTC)Да и, судя по эпилогу, какое там спасение.
Я написала об этом в первом абзаце. «Не так» хорошо заметно при поверхностном разборе, а уж при глубоком — и подавно, но не чувствуется при обычном чтении. Всего этого слишком мало. Думаю, жанр просто изгрызли до дыр.
no subject
Date: 20/01/2007 15:44 (UTC)Если считать мясорубку на линкоре - так она не финальная. Она просто подготавливает почву.
Если ты про "переговоры" - то там Эсера как раз ни черта не делает.
В любом случае, Эсера ничего бы не смогла, если бы Виктория не имела возможности пропустить Эсеру через себя. Вместе - спасли, да.
А про эпилог - так понимаешь, только в "Тарзане" бывает Окончательная Победа. Эпилог - просто напоминание о том, что "бой идёт, пока ты живёшь" (с) не помню.
Ну, для меня чтение и анализ неразделимы...
no subject
Date: 21/01/2007 08:54 (UTC)Вместе, не вместе. В любом случае, одна только Виктория ничего не смогла. Вот и всё.
Читерство, господа, читерство.
И я же выше сказала, что не желаю спорить.
no subject
Date: 20/01/2007 13:50 (UTC)А может быть, ты напишешь?.. )
no subject
Date: 20/01/2007 13:51 (UTC)no subject
Date: 20/01/2007 15:02 (UTC)Подскажи? ;)
Я не помню таких книжек, а очень всегда хотелось, да.
Мне почему-то ещё кажется, что человек такой будет в какой-то степени успешен(не люблю это слово) и в этом мире тоже. Но будет не на месте. Может быть, будет чувствовать себя ссыльным марсианином, но совсем аутсайдером не будет.
А в том, другом мире, ему просто станет хорошо.
И в таком случае можно будет с равной интересностью писать о его жизни и в этом мире и в том. Просто в какой-то момент повествование станет более радостным.
Ну и развиваться герой будет, да.
no subject
Date: 20/01/2007 15:06 (UTC)Мне тоже понятие успешности не нравится, но надо же как-то назвать.
Будет ли успешен.... ну как я, наверное. Живу, но не та м не с теми, работаю, но не там и не так, деньги вроде бы есть, но не тогда и не столько. И никакой цели, да. Т.е. не так чтобы совсем алкоголик какой.
no subject
Date: 21/01/2007 14:48 (UTC)Про идею с "простым человеком" перешедшим в нужное место. Думаю, что ты не найдёшь его в фэнтези (точно) и в фантастике (с хорошей вероятностью) - по причинам принципиальным: это герой не этих жанров в принципе. В фэнтези - главное (или почти самое главное) - что герой пройдёт, извини за заглавные буквы, Испытание и совершит Преодоление. Книга, где этого нет, выпадет из жанра и потеряет читателей. И вообще будет выглядеть очень странно - книга про некоего "бога из машины" который ничуть не напрягаясь ни с того ни с сего взял и спас мир.
Если есть жанры, где такая схема событий подойдёт заметному герою, это будет или "производственный" роман, или "женский" роман.:) В остальных это будет иметь смысл только как заведомо второстепенный персонаж (пусть даже 1000% необходимый), на нём не будут акцентировать рассказ.
Извини за дёргание вниз на землю.:)
no subject
Date: 21/01/2007 17:43 (UTC)Фэнтези не подойдёт потому, что не будет магии, об этом я тоже написала.
Фантастика подойдёт запросто, просто другим миром, возможно, другой логикой.
Касательно дёргания на землю... Ещё не родился тот, да.