Дятел, помимо того, что оборудован клювом,

[etoile_verte]

ещё и согнут знаком вопроса. Он спрашивает.

Речь идёт о таких понятиях, как удержание внимания и процесс поддержания разговора.

Достаточно простым способом удержать внимание собеседника является вопрос, либо на интересующую его тему, либо простой, на который он привык отвечать. Поскольку любимых тем незнакомого собеседника люди обычно не знают, ориентирутся на простые вопросы. Вот тут и выглядывает пушной зверь: простые вопросы задалбывают, и уже после одного-двух нужно рассказать в тему что-то о себе, причём так, чтобы спровоцировать собеседника на комментарии либо вопросы. Так начинается диалог.

Как ведёт себя среднестатистический дятел? Он просто задаёт вопросы, цепляясь в них за ключевые слова, чтобы задать новые вопросы. Например, если на «А почему в ытак поздно?» ответить, что работаешь, он обязательно спросит, кем и на какой станции, рассказать то же о себе ему в голову не придёт. А ведь собеседнику будет вполне уместно как-то прореагировать на эту информацию, как минимум, а это уже обратная связь. Но нет, цепочка «привет-как дела-покажи фотку-ты клёвая-давай трахаться» не предполагает обратных связей, вообще. И они таким макаром хотят с кем-то познакомиться? Дятел такого уровня утомляет меня минуты за три. Почему так долго? Потому что нормальные люди тоже неосознанно следуют проторенными дорожками, но на третьей минуты обычно говорят что-нибудь своё, и оттуда уже танцуют.

Дятел уровнем повыше подстраивается под собеседника. Ключевые слова он также отслеживает, но использует не только новых вопросов, но и для поиска в своём опыте чего-нибудь на тему. Опыт у него обычно достаточно большой, и удерживать внимание он может относительно долго, вот только… через час-полтора собеседник, обладающий хотя бы зачатками аналитического мышления (либо подпрограммой-аналитиком, как у меня) замечает, что практической информации он отдал существенно больше, чем получил, а разговор представлял из себя невинный трёп. Тут можно снизить интенсивность реакции на слова дятла и сразу станет видно, как он мечется, перескакивает с темы на тему, пытается пробудить совесть словами «Вам, наверное, неинтересно?» или «Я вам не надоел?». Согласитесь, с точки зрения морали сказать, что достал уже, будет грубо.

Правильных методов борьбы с дятлами я пока не знаю. Первому можно просто рвать шаблоны, пока он не осознает, кто тут идиот, и не исчезнет. Шаблоны неплохо рвутся цепочкой «Зачем?», к примеру. «Зачем ты это спросил?» — «Поддержать разговор» — «Зачем?» — «Чтобы было веселее» — «Кому?». От второго проще избавиться, потому что навязчивость для него — слишком грубый инструмент, а ведь он уже прочитал несколько глав учебника по пикапу, а потому немеряно крут. Тут главное — не проявлять интереса и давать обтекаемые/грубые ответы.

Но я сильно сомневаюсь, что это оптимальные варианты поведения. Книги по пикапу таки читать придётся, дабы знать, чем эти сволочи дышат. А не посоветует ли кто хорошей литературы по отшиву?

Comments

[karneheni.livejournal.com]

о ужас!
иной раз в метро или на улице встречаешь таких симпатичных девушек, не вульгарных, не курящих/булькающих пиво/болтающих по мобильнику, так и тянет подойти, познакомится...
...а оказывается могут сразу зачислить в пикаперы, врубить защитные поля-алгоритмы и уничтожить на месте так, что только ботинки и останутся, плетущиеся назад, на рельсы повседневности ^_^
а можно встречный вопрос - есть ли какие-нибудь признаки как отличить безусловно заслуживающего уничтожения пикапера от невинной жертвы?

[etoile_verte]

Стебаются, опять стебаются... ;)
Зачем же уничтожать, отпугнуть вполне хватает.
Если в идеале, то я в реале не знакомлюсь. Не имею такой привычки. Так что невинных жертв тут нет.
Не в идеале годится нетривиальность, но всякий процесс знакомства шаблонен, и вкоре шаблон выползет, станет скучно... и так далее. Пока что никому не удавалось: ну что нетривиального скажешь девушке в метро? Особенно, если она тут же морщится на «А как вас зовут?».