etoile_verte | Freax: о пиратах, старом кино и боке (Reply)

Крайний фильм, который я видела (и в кино, и вообще), третьи Пираты, меня поразил. Ещё бы: там я впервые заметила, что в кадре могут быть несфокусированные объекты! Более того — люди!

Помню сцену, где разговаривают два персонажа. Первый находится слева, он в фокусе, второй, — справа и несколько сзади, и уже слегка размыт. Думаю, это заметно только фотофрикам вроде меня, я же до сих пор никогда такого не наблюдала. Второе, что было замечено, — далеко не всегда выдерживаются стандартные фотографические ракурсы. То есть Человек, относительно неподвижно стоящий в кадре, может быть показан сзади в три четверти, — и ничего! Всё это абсолютно логично, кино же живее фотографии, а потому додумывание деталей мозгом в этом случае сильнее. Но заставляет вспомнить старое кино.

Если брать совсем старые, ещё чёрно-белые фильмы, там связь с фотографией видна очень чётко. Говоря теоретически, самой фотографической фотографией, истинной светописью, является как раз ч/б, ну и заодно ИК. А истинным кино, в таком случае, цветное кино… но кого волнует теория, в данном случае она достаточно далека от практики. Так или иначе, нецветное кино имеет явно фотографические черты: внимание к свету, софт-эффект, склонность к красивым статичным кадрам (вызванная несовершенством техники, не позволяющей снимать динамику на современном уровне?).

Ещё в фильмах регулярно попадается то, что кажется HDR, но если вспомнить о динамическом диапазоне плёнки, который у киноплёнки наверняка тоже немал, наверняка только кажется. До мыслей о том, с какого же расстояния это снято и где сидел оператор, я пока не докатилась, что необыкновенно греет душу.

А фильм очень понравился, кстати. Весело, разнообразно, очень красиво. Избыточная запутанность сюжета для третьей части сериала практически неизбежна, с ней приходится мириться.

Касательно «Меня он не выберет» всякий раз вспоминается «Далёкая радуга». Человечество своим научным, культурным и личностным достижениям неизменно предпочитает будущее — и потому живёт. О том, предпочитает ли оно науке культуру, нужно думать дополнительно, тут моего незнания истории явно маловато. Можно долго думать о том, что выберет не вся раса, а конкретный человек, когда приходится выбирать между детьми и любовью… я думаю, что АБС правы, и всё же любовь. Но ни законы инстинкта, ни рационализм, ни чувства не позволят человеку выбрать между родителями и любовью, — и остановиться на первом варианте. Против этого природа, история, привязанности взрослого человека, для которого родители — уже давно не весь мир, более того, данность, и предпочесть их тому, что выбрал сам… немыслимо. Часто инстинкт бывает слеп, и шлюпки, набитые физически слабыми женщинами и детьми, конечно, перебор. Но стоит помнить о цели существования инстинкта.