![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
etoile_verteCorrespondence bias, который я почему-то запомнила как prejudice paradox, работает в обе стороны. Я осознала это на недавнем приёме у педиатра. Осматривает она сына, говорит, как всё хорошо, как грудная клетка развивается, как на четвереньки почти встаёт (это было неделю назад, сейчас он на них встаёт легко и быстро), и прочее. Спрашивает традиционно, чем кормлю, радуется прибавке веса при исключительном грудном кормлении. В принципе, ребёнок радует педиатров на каждом осмотре. Ну и да, в кабинет я захожу с ребёнком в слинге :)
А потом приходит время рекомендаций, и они меня всякий раз удивляют. Раньше, в месяц и два, они писали там, мол, класть на животик перед кормлением, и я удивлялась: ну выжил же ребёнок столько недель в моих руках, питаясь моим молоком, наверное, я уже всё делаю нормально, чего советовать-то? В этот раз встал вопрос прикорма.
Тут я и подумала про correspondence bias. Получается, если ребёнок здоров, весел и хорошо развивается, — это он такой годный уродился, а то, чем и как я его кормлю, где он спит и как часто и в чём я его ношу, — так, побоку. Зато когда один раз у него был непорядок с пищеварением, — это, конечно же, от клубники, которую я ела летом.
Вторая мысль про педиатров восходит к детству. Моя мама, будучи медицинским работником и матерью четверых детей, педиатров никогда не уважала... в том числе и потому, что дети у неё появлялись с существенным перерывом, и можно было проследить изменения в доктринах и рекомендациях. Так вот, мама говорила часто фразу, которую я никогда не понимала. Мол, у педиатров все дети больны уж потому, что родились, вот если бы не родились — были бы здоровы. Сейчас до меня дошёл смысл этого высказывания. Ну или я придумала в нём такой смысл :)
Есть что-то очень странное в том, что Врач даёт рекомендации по Уходу за Здоровым пациентом. Если для выращивания здорового ребёнка нужен врач, стало быть, ребёнок болен изначально, эдакая первородная болезнь, и без врача никак.
А потом приходит время рекомендаций, и они меня всякий раз удивляют. Раньше, в месяц и два, они писали там, мол, класть на животик перед кормлением, и я удивлялась: ну выжил же ребёнок столько недель в моих руках, питаясь моим молоком, наверное, я уже всё делаю нормально, чего советовать-то? В этот раз встал вопрос прикорма.
Тут я и подумала про correspondence bias. Получается, если ребёнок здоров, весел и хорошо развивается, — это он такой годный уродился, а то, чем и как я его кормлю, где он спит и как часто и в чём я его ношу, — так, побоку. Зато когда один раз у него был непорядок с пищеварением, — это, конечно же, от клубники, которую я ела летом.
Вторая мысль про педиатров восходит к детству. Моя мама, будучи медицинским работником и матерью четверых детей, педиатров никогда не уважала... в том числе и потому, что дети у неё появлялись с существенным перерывом, и можно было проследить изменения в доктринах и рекомендациях. Так вот, мама говорила часто фразу, которую я никогда не понимала. Мол, у педиатров все дети больны уж потому, что родились, вот если бы не родились — были бы здоровы. Сейчас до меня дошёл смысл этого высказывания. Ну или я придумала в нём такой смысл :)
Есть что-то очень странное в том, что Врач даёт рекомендации по Уходу за Здоровым пациентом. Если для выращивания здорового ребёнка нужен врач, стало быть, ребёнок болен изначально, эдакая первородная болезнь, и без врача никак.
